25 años de campo en acción
Camo en Acción
Google
Ingresar Ingresar
Registrarse
23.10.2018
Paraná 7:55 hs.
T. s/d °C
Clima: ER Clima en Argentina
Portada Actualidad Agricultura Ganadería Hacedores en Acción Campoenaccion Tv Agenda Mercados
Actualidad | LA POSTURA DE COPAER
Gabriel Guiano: “acá hay un claro perjuicio hacia el sector productivo por negligencia del Estado”
El presidente del Colegio de Profesionales de la Agronomía de Entre Ríos habló sobre fallo de la Cámara Civil II a cargo de Oscar Benedetto que hizo lugar parcialmente a un amparo ambiental promovido por Agmer y el Foro Ecologista.
09.10.2018
En comunicación con Campo en Acción Gabriel Guiano expresó:

“El fallo no nos sorprende, nosotros veníamos alertando desde hace mucho tiempo de lo que considerábamos una gran falencia del Estado al no estar haciendo cumplir la Ley de Plaguicidas, argumentando entre otras cosas la falta de presupuesto”.

“Sobran ejemplos pero podemos dar uno como la falta de entrega de carnet para los pilotos de equipos aplicadores, personas capacitadas no tienen el carnet habilitante porque el Estado directamente no se lo dio. Otro caso es el de las empresas aplicadoras que te dicen que para inscribir un equipo tienen que llamas 50 veces a la Dirección general de Agricultura donde nadie los atiende”.

“En este sentido, lógicamente se estaba abonando el terreno para que esto suceda. Ahora si preguntamos quienes somos ambientalistas, diríamos que a todos nos gusta el ambiente limpio y sano, entonces hay que diferenciar entre lo que es ser ambientalista y fundamentalista”.

“La causa es contra el Estado provincial y en eso coincidimos porque el Estado es el responsable. Ahora hay que analizar detenidamente el fallo, tenemos que hablar de la salida de esto. Sabemos que el estado provincial tiene herramientas para apelar y entiendo que se va a dar lugar a la apelación, pero si volvemos a foja cero y queda todo como está no sirve”.

“Yo creo que esto es una oportunidad de que todos nos despojemos de intereses sectoriales y de miradas ligadas a lo ideológico y nos sentemos todos en una mesa a dialogar con el Estado mirando justamente todas estas posiciones”.

“Cabe recordar que la cámara de senadores tiró a la basura un proyecto de ley de Fitosanitarios que muchas de las cosas que se han planteado en este amparo estarían solucionadas. Es decir, son temas que se han planteado y discutido pero vuelve a salir porque no se hizo nada”.

¿Quién tiene que volver a plantear?

--El Estado, es el gran responsable. Luego de habernos sentado a todos a charlar sobre el proyecto fue el mismo que lo tiró a la basura.

Hay que aclarar no estoy en contra de este amparo porque me parece lógico dada la situación.

Si la aplicación área se realiza con buenas prácticas agrícolas la deriva puede llegar a ser cero. Ahora ¿eso le importa a la sociedad?... y la verdad que no le importa, porque puede ser cero o mil metros o dos mil y quien controla eso, nadie. La gente que hace bien las cosas paga por la que hace mal. Hay que reconocer que no todos hacen las cosas bien.

En las escuelas rurales por ejemplo, estamos fresquitos con lo que pasó en la Escuela Santa Anita, donde hubo un fallo condenatorio al aplicador y esto demuestra que no se respetaron las distancias. Entonces hay que ser coherente, no todos hacen las cosas bien, sería muy hipócrita de nuestra parte no reconocer eso.

¿Qué hacen los productores que tienen un campo cercano a una escuela?

--Ya me han planteado esta situación y lo que les dijo es lo siguiente: acá hay un claro perjuicio hacia el sector productivo por negligencia del Estado, yo haría una demanda al Estado. No va a hacer la solución para el cultivo pero haría un amparo por la pérdida productiva por no haberme dado las garantías.

El Estado provincial puede recibir una demanda del sector ligado a lo ambiental y también puede recibir el reclamo de los sectores productivos.

Sobre esta misma pregunta Julio Rodríguez Siña fiscal de Estado dijo que no sabe que tiene que hacer un productor en este lapso entre la apelación y la respuesta del Tribunal de Justicia.

--El fiscal de estado tiene que responder lo que corresponde, hay un fallo de la justicia. Si le digo a un productor que aplique mañana esta infligiendo la ley, y no la Ley de Plaguicidas sino el fallo de un camarista entonces es una causa penal.

Hoy hay un amparo, una medida que suspende la aplicación en un radio de 1000 metros de una escuela rural. Desde el Colegio de Ingenieros hemos circulado esta información para que sepan la vigencia de esta medida. Lo peor que le puede pasar a un productor es acarrear un problema penal.

Lamento la respuesta del Fiscal de Estado, cuando sabe que hay un fallo judicial que prohíbe hacer algo.
Enviar comentarios:
Para dejar un comentario es necesario estar registrado en Campoe En Acción
Registrate sin cargo desde aquí o si ya estás registrado ingresá tu usuario y clave.
IMPORTANTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pausibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del REGLAMENTO será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
Usuario: Clave: Ingresar
Galería de imagenes
Portada Quienes somos Publicidad Mediakit Publicitario Campo en Acción en tu web RSS Contáctenos
Redacción: Arturo Illia 131 Planta Alta Dept 2
Tel / Fax +54 343 4318820
CP (3100) Paraná - Entre Ríos - Argentina
© Copyright 2008 Campo en Acción - Todos los derechos reservados
Elonce Tv Canal Rural Radio LT 14 Radio LT 15 Concordia
Diseño: Grupo Octógono Management technology: Advertis Powered: Siglocero