Daniel Welschen – Ex Secretario de Producción de Entre Ríos- habló sobre varias cuestiones que refieren al sector productivo de la provincia como fitosanitarios, caminos rurales y las políticas gubernamentales.

En dialogo con Campo en Acción expresó:

¿Qué reflexión te merece la reciente sentencia de la justicia sobre aplicaciones de fitosanitarios?

Lamentablemente se llaga a esta situación que nunca se tendrá que haber llegado porque se podría haber evitado, pero se llega por negligencia del Estado.

Las normas no se cumplen y eso da lugar a la reacción de la comunidad. El estado no ha trabajo como lo debería haber hecho y me refiero específicamente a la fiscalización.

Cuando yo estuve en la Secretaria de Producción se trabajó mucho en regularizar, capacitar y habilitar a todos los fumigadores tanto aéreos como terrestres de forma tal que nadie que manejara una maquinaria no tuviera el conocimiento de todas las medidas que se tenían que tomar previo a una aplicación.

Este trabajo que se inició con la Facultad de Ciencias Agropecuarias y con el Colegio de Ingenieros se paralizó durante ocho años por eso indigna escuchar hablar de este tema a Urribarri siendo que en su gobierno no se hizo nada para regularizar y hacer funcionar correctamente el sistema.

Los fitosanitarios no son ni buenos ni malos. Cuando se los usa bien es compatible con una producción sostenible en el tiempo y se los usa mal tiene impacto ambiental y en la salud.

¿Hay que actualizar la ley de plaguicidas?

Hay un concepto erróneo que se repite en los medios de comunicación y es que hemos centrado todo el problema ambiental del sector agropecuario en el uso del glifosato y eso es ver el árbol y no el total del bosque.

Los agroquímicos son una partecita del problema ambiental que puede ser totalmente manejado. En la gestión de Schepens hubo un intento de mejorar el sistema pero se ha vuelto a paralizar lamentablemente.

El estado reacciona a partir de las presiones, no hay un programa de trabajo que permita hacer los controles, capacitar y evitar cualquier tipo de daño. Por eso el estado tiene que estar presente, con la tecnología que hay hoy se puede saber que maquina está o no fumigando.

Se puede modificar la ley pero con la actual se puede hacer 100 veces más de lo que se está haciendo. Además hay que decirle a la gente que el problema ambiental no es solo el glifosato.

Hay discusiones que son mucho más importantes, hoy por ejemplo yo quiero que discutamos sobre el bosque. Los ambientalistas, periodistas, se tienen que informar con las instituciones que saben.

Hoy no se está hablando de la conservación de suelos, ni el gobierno ni las organizaciones gremiales de la producción, ni la sociedad tienen en cuenta esto. Para decir más con las lluvias de los días pasados ha llevado millones de toneladas de tierra al rio.

El estado tiene que volver a instalar plenamente la ley de conservación de suelos, pero además ir más allá. Uruguay por ejemplo le exige al productor que haga práctica de conservación de suelos y los obliga a la rotación de cultivos y eso conlleva una serie de ventajas. Son cuestiones que no estamos discutiendo porque nos estamos centrando en el glifosato.

Es muy difícil para el productor hacer conservación de suelos si no tiene las condiciones dadas ni reglas de juego claras.

El otro tema es el monte nativo que está totalmente deteriorado y no se habló más de 2007 en adelante del plan ganadero que permitía incorporándole al monte nativo la ley de Conservación de Suelo hacer mejoramiento de los montes y recuperar las especies naturales y así una mayor producción. Armar prácticas de manejo de montes permite mejorar la productividad de la ganadería.

Nada de esto estamos haciendo, no estamos enfocando los problemas de fondo.

¿Qué sectores productivos son estratégicos en la provincia?

Nosotros tenemos varias economías regionales que son importante por el impacto económico y social como la citricultura, arroz, la forestación, la lechería que están lamentablemente desapareciendo con este gobierno. Además la producción porcina y la avicultura que están creciendo.

Hay que profundizar un plan ganadero. La ganadería es una de las principales actividades de la provincia y no la estamos discutiendo, estamos dejando que el sistema solo avance.

Hay que hacer una reconversión total de la citricultura, el problema no es el HLB. Lo mismo con el arroz, hay que hacer una reconversión de los pozos arroceros, hacer pequeñas represas para eso está la Ley de Agua.

Es necesario hacer una agenda de trabajo, cada mesa se debe sentar y definir con el gobierno provincial que tiene que hacer cada sector productivo y qué hay que plantearle a Buenos Aires, porque sino vamos detrás del problema cuando aparece, hay que tener un plan sistemático.

¿Cómo observas la gestión del gobierno provincial?

La provincia regularizo sus cuentas públicas y eso es la mejor gestión. Es un gran avance que se haya congelado el tema del salario público y rescatamos el avance en el funcionamiento de los puertos de la provincia. Esto es muy beneficioso porque los costos por tierra son muy altos.

Creo que también falta que los sectores salgan de lo superficial para plantear las cuestiones de fondo. Hay que definir una agenda de trabajo.

Otro tema es el mantenimiento de la red vial. Se ha centrado la discusión en el tema de los consorcios camineros. Hay que restructurar Vialidad burocráticamente, soy de la idea de que hay que hacer acciones rápidas, una es que vialidad tiene que haber un convenio con cada Junta de Gobierno acondicionarla de herramientas y que vialidad se dedique a los trabajos mas grandes.