A principios de año, luego de un encuentro entre el ministro de Planificación de la Nación, Julio de Vido, y el gobernador santafesino, Hermes Binner, se confirmó la intención del gobierno nacional de construir una usina hidroeléctrica, junto con el inminente puente que unirá Reconquista (Santa Fe) y Goya (Corrientes).

La propuesta, entonces, fue apoyada y respaldada por Santa Fe, para abastecerse de energía y dar respuesta a la cada vez más creciente demanda.

En los últimos días trascendió que el nuevo enlace vial entre esas localidades –cuya licitación estaba prevista para este año– se demorará en función de la inclusión de un sistema de usinas, que requerirán nuevos estudios de factibilidad de obra.

Frente a esa situación siguen las repercusiones y críticas por el proyecto energético que asoma como un resurgimiento del polémico plan sobre el Paraná Medio.

El dirigente ambientalista Jorge Daneri planteó que “todos los años, desde las autoridades de la provincia de Corrientes anuncian el impulso de una megarrepresa en la región el río Paraná en su sector medio, entre las ciudades de Goya y de Reconquista”.

“Se avanza en dicha región, con la construcción y reformulación de la ya vieja idea, en razón de la libertad de los ríos declarada y sancionada primero por Ley en Entre Ríos (1997), y durante 2008 en la nueva Constitución provincial”, no dudó el consultado.

A su criterio, la iniciativa “de tal gigantismo” ignora la significación de “por los menos cuatro escenarios socioambientales únicos y de una relevancia hoy global”.

En ese sentido, citó por un lado, que desconoce la significación del sistema de humedales Paraguay-Paraná con una extensión de casi 3.600 kilómetros en sus cauces principales y en el sector que se proyecta la represa, con un ancho del río de 40 kilómetros. En esta región coexiste la tercer mayor diversidad biológica de Argentina.

Por otra parte, el milenario sistema de humedales es el único en el mundo de esta extensión y escala que aún funciona naturalmente sin mayores intervenciones del hombre en su cauces principales y el propio sistema de humedales, en una secuencia de esteros, lagos y bañados que nacen y se suceden desde el gran pantanal brasileño, boliviano y paraguayo.

“Se desconoce la presencia de los Esteros del Iberá y los impactos sobre el mismo de semejante endicamiento sobre la ribera este y también oeste, (Santa Fe y Chaco)”, acotó Daneri.

Ante este cuadro de situación, el consultado planteó que “no se advierte, o no se quiere que así sea, que dicha obra no se podrá hacer sin el consenso de todas las provincias de la cuenca en el marco del federalismo de concertación y lo determinado por la Constitución nacional en cuanto a la titularidad de los recursos naturales. La ubicación de la obra es un dato significativo, pero no determinante en cuanto a la conformación de los acuerdos interprovinciales. Precisamente, Menem intentó el acuerdo de todas las provincias, para lograr dicha aprobación en Entre Ríos y Santa Fe, y por ello convocó a Corrientes y Chaco, que en su momento declararon la obra de interés provincial, como también sucedió originariamente en Entre Ríos y Santa Fe (1996)”.

Otro elemento “casi dantesco” e ignorado según Daneri es que existen en dicha región dos sitios Ramsar (áreas naturales protegidas por leyes provinciales y ante una Convención Internacional), en el marco de la Convención Ambiental de protección de los humedales de importancia internacional, que entre los dos sitios suman aproximadamente 1 millón de hectáreas. “Es esta la relevancia del Paraná Medio en dicho sector”.

Fuente: Diario UNO