En opinión del especialista Enrique Erize, vicepresidente de la consultora Nóvitas S.A., los anuncios realizados el miércoles respecto del mercado de trigo "no cambian nada" las expectativas de siembra y de exportación del cereal.

Sostuvo que lo que se dijo con relación a que en la próxima campaña (que se inicia en pocos días) el productor recibirá el precio lleno "es sólo una promesa" y que la decisión de permitir el envío a Brasil de 100.000 toneladas "no representa nada, son sólo dos barquitos".

Agregó que la gente hace hincapié en la reapertura del registro de trigo, pero dado como se dieron los hechos hasta el momento, "eso no tiene ninguna importancia ni para la vieja ni para la nueva cosecha".

Para el trigo viejo, cuando se cerró el registro los exportadores ya tenían comprado todo el saldo exportable, por lo cual ese sector no vuelve al mercado.

Respecto del trigo nuevo, Erize puso énfasis en señalar que lo que hay que reclamar es que se reabran los plazos del registro a 7,8 o 9 meses. "Hoy estamos con plazos que no permiten operar ni a diciembre, ni a enero y, por supuesto, ni a febrero o marzo.

Según señaló el vicepresidente de Nóvitas, eso impide que el mercado evolucione con normalidad. "Nadie, ningún exportador, va a dar un precio para enero cuándo él no puede hacer la cobertura, técnicamente hablando, con la Secretaría de Agricultura". señaló.

Hoy no está permitido anotar exportaciones con embarques para enero, febrero o marzo, "con lo cual el exportador que de un precio para enero va a cubrirse con un rango tan alto, que hace imposible realizar la operación. Yo creo que el plazo de reapertura del registro es tremendamente importante para que el área de trigo no baje. Si no toman esa medida es probable que la superficie disminuya, por lo menos un 5%. Y no sé si no más".

"Hay mucho mal humor, porque la realidad es que el productor no sabe a que atenerse", agregó.

Si el área con trigo llegara a bajar, hay varias alternativas de siembra con otros cultivos. Una es la cebada, que es una alternativa que, como cultivo de invierno, es tan atractivo como el trigo y permite sembrar la soja de segunda 15 días antes, lo cual es muy importante.

La segunda opción puede ser colza, la oleaginosa de invierno que ha empezado a ganar espacio en los dos últimos años. "Es cierto que aquí hay un desconocimiento del cultivo, cuesta más que la gente se largue a hacer colza, pero hay muchas consultas y mucha gente ve la posibilidad de sembrar colza", sostuvo.

La otra alternativa es hacer soja de primera y evitar hacer trigo. "Yo creo que después de dos años de un trigo manoseado, condicionado, absolutamente condicionado, el productor está cansado. Un trigo de 210 dólares por tonelada no es para despreciar, pero el productor se va a cubrir en un 20-30%, después con el resto va a ciegas. Vende a 210 dólares la tonelada, pero sólo el 30%; luego de 3 meses después de sembrar si el trigo se cayó a 180 dólares la tonelada, ya se abre otra historia", agregó.

"En el doble cultivo trigo-soja los números dan bien, "pero al no haber mercado de futuros, al no haber negocios a futuro posible, eso invalida o conspira contra la posibilidad del productor de hacer una cobertura".

Esto para Erize es tremendamente importante. En su opinión, la gente en los últimos años había aprendido mucho a hacer coberturas en el mercado de futuros; era una herramienta muy importante; sobre todo con mercados con una tremenda volatilidad. El especialista considera "que esto le va a costar al Gobierno un dolor de cabeza", porque mucha gente va a optar por aquello que se siembre lo más tarde posible y lo más barato por hectárea. "Con lo cual, la idea del Gobierno de aumentar el área de trigo y de maíz, y bajar la de soja, con esto que ha hecho, se va a producir exactamente el efecto contrario".

Para Erize, los números son muy finitos. "Es cierto que si el productor dice: yo sembré soja en agosto-septiembre-octubre del año pasado y la cosecho hoy y me voy del negocio, la actividad fue muy buena, pero si entró en octubre, cosechó y vuelve a sembrar este año, tiene que poner toda la ganancia y algo más por el gran aumento de los costos de producción".

Respecto de la situación con Brasil por la imagen de poca confiabilidad que tiene la Argentina, "yo diría que es casi un papelón". Brasil es uno de los principales importadores mundiales de trigo, es un país que importa 7 millones de toneladas por año. La Argentina ha sido siempre su principal proveedor y para nuestro país el socio mayor del Mercosur ha sido su principal cliente.

Esto significa que uno de los mayores importadores mundiales ha sido cautivo de nuestro país por ser socio del Mercosur y tener un tratamiento arancelario diferencial. Pero ahora no le enviamos lo que ellos necesitan, por lo que mira a otros mercados.

"Si compra en otros lados seguramente le costará más, pero a esta altura del partido, le falta comprar 3 millones de toneladas para enganchar con su próxima cosecha y la Argentina tiene prácticamente cerrado el registro. Si nuestro país no abre el registro como corresponde, la posibilidad de que Brasil compre en la Argentina es prácticamente cero".

El consultor considera el Gobierno se equivoca, porque hoy la necesidad de mercadería para el mercado interno es de 5,5 millones de toneladas por año, con lo cual con 3 millones es suficiente para que los 40 millones de argentinos puedan comer el pan necesario, por lo tanto define como "increíble" que no se haya logrado una fórmula que permita asegurar 3 millones de trigo baratas para el mercado interno y dejar que las otras 12 millones aprovechen la demanda mundial. "Hoy la Argentina está condicionado las 15 millones, por un problema de precios y esto es incomprensible", finalizó Erize.

Fuente: Héctor Müller - La Nación